谢宝富

　　这两天，一些媒体新锐们将矛头对准了烟台苹果。笔者愿意相信这种行为是出于媒体对社会监督责任的承担，一如鲁迅先生对国人的“骂之深”，是源自“爱之切”。即使一时监督失准、批判有过，也远胜于某些永唱赞歌的人。

　　但值得探究的是，在食品安全问题在中国成为过街老鼠的今天，“药袋苹果”事件产生的社会反响，两极分化问题十分严重。微博上甚至有80%的网民对该报道“表示质疑”，理由是报道只采访了几个当地果农，有以点代面、过于煽情之嫌。而且将个别人的话语作为反映社会普遍现象的根据，证据本身似也有失推敲。

　　此后，包括媒体、相关政府部门、果农群体等都发表了各自的说法，但“药袋苹果”事件至今尚无定论。显然，烟台苹果到底有没有问题，不能仅看记者的爆料，更要看权威检测部门的报告。但一些大城市的超市，已经开始减少或不进来自山东的苹果，甚至有一些人打算这段时间干脆不吃苹果。

　　“药袋苹果”事件再次展示了媒体在现代资讯社会的影响力。如今，人类直接行为的空间趋小，社会大众心中的人物形象或事件原委多是记者、编辑等媒体人“塑造”的。比如甲、乙两个人，同样各做了5件好事、8件坏事，如果媒体人只报道甲的5件好事，那么展现在大众面前的甲就是好人；如果媒体人只报道乙的8件坏事，那么展现在大众面前的乙就是坏人。本来差不多的两个人，社会形象就因此完全相反。

　　在所有的新闻原则中，真实性原则是最难秉持的。当今社会竞争激烈，为了生存，媒体适度追求轰动效应，适度煽情，也在情理之中。但无论在什么情况下，媒体也不能忽略自己的社会责任，不能漠视新闻真实性原则。诱人的烟台苹果确实有被套在药袋中长大的，但该现象在烟台或许真像众多网友和果农所言并不普遍；烟台苹果至少年年大量出口国外，其质量经得起严苛的国外检测。这些年中国的食品安全事故不少见，但也出过“纸包子”这样的乌龙事件。如果我们本着真实性原则，珍重事实本身来报道，则既可引起社会对于食品质量的关注，有利社会监督职责的履行，也可令人心服口服，减免无端的社会风浪。

　　真心奉劝那些一看有人排队买房便惊呼“某市惊现彻夜排队购房”、一见生姜涨价便大肆炒作“姜你军”的传媒人多一点社会责任感，多一点新闻人的操守与原则。▲(作者是北京航空航天大学公共管理学院教授)